Ampara SCJN a 4 personas para consumo de marihuana

Con cuatro votos a favor y uno en contra, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló el consumo de mariguana con fines lúdicos y recreativos, al amparar a cuatro personas que impugnaron la ley que prohibe esa posibilidad.

Los ministros del máximo tribunal del país declararon inconstitucionales cinco artículos de la Ley General de Salud que prohiben a la Secretaría de Salud (SSA) autorizar actos relacionados con el consumo personal de esa droga con fines recreativos.

Josefina Ricaño, José Francisco Torres Landa, Armando Santacruz y José Pablo Girault recibieron el amparo y la protección de la justicia federal para consumir la planta de manera lúdica y recreativa, siempre y cuando la cantidad que porten de manera individual no rebase los cinco gramos.

Los ministros que votaron a favor del amparo son el ponente Arturo Zaldívar, así como Olga Sánchez Cordero, José Ramón Cossío y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.

En tanto, Jorge Mario Pardo Rebolledo lo hizo en contra del proyecto que finalmente fue aprobado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

La instancia declaró inconstitucionales los artículos 233, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud, que prohiben realizar actos relacionados con el consumo personal de mariguana como sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer y transportar esa droga.

Pardo Rebolledo, el único ministro que votó en contra, criticó que no se contemple la manera en que adquirirán la semilla para sembrarla y ejercer el derecho a consumirla de forma recreativa, pues su compra es un delito federal y está penado por la ley.

Sin embargo, los ministros Zaldívar, Sánchez Cordero, Gutiérrez Ortiz Mena y Cossío sostuvieron que las personas tienen el derecho de decidir “el rumbo que debe llevar sus vidas” y como encauzarlas de manera privada, aunque admitieron que el consumo de cualquier droga, como la mariguana en este caso, produce daños a la salud.

Zaldívar Lelo de Larrea, autor del proyecto avalado, defendió el derecho de las personas mayores de edad para decidir, sin interferencia alguna, qué tipo de actividades recreativas o lúdicas desean realizar, así como para efectuar las acciones necesarias “para poder materializar esa elección”.

El ministro, no obstante, dejó claro a las cuatro personas que obtuvieron el amparo para consumir la hierba con fines recreativos que pueden hacerlo siempre y cuando no afecten ni perjudiquen a terceros que estén contra esa actividad.

Presidencia aclara sentencia

El fallo de este miércoles de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en torno al uso de la mariguana no es obligatorio para los jueces del Poder Judicial de la Federación, debido a que se trata de un criterio aislado y no de una jurispruencia, enfatizó el consejero jurídico del gobierno federal, Humberto Castillejos.

En conferencia de prensa en la que estuvo acompañado por el vocero del gobierno federal, Eduardo Sánchez, precisó que en caso de que se concrete una jurisprudencia, corresponderá caso por caso al juez o al tribunal colegiado correspondiente decidir el asunto concreto.

En su oportunidad, Sánchez Hernández reiteró que el fallo del alto tribunal no significa legalizar ni la comercialización ni el trasiego de mariguana y reiteró el absoluto respeto del gobierno federal por la sentencia, la cual sólo tiene efecto en las cuatro personas que se ampararon.

Castillejos Cervantes explicó que dichos actos reclamados constan de los oficios, mediante los cuales la Secretaría de Salud negó permisos a estas cuatro personas para llevar a cabo la siembra con fines de consumo recreativo.

En este sentido, manifestó que los efectos de la sentencia emitida (por la Corte) son que la mencionada dependencia federal emita a estas cuatro personas los lineamientos para llevar a cabo dicha siembra en dónde fueron enfáticos en señalar exclusivamente de consumo personal con fines recreativos.

No significa legalización

El fallo de este miércoles de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no significa que haya libertad para la comercialización, el consumo o la legalización de la mariguana, aclaró el presidente Enrique Peña Nieto.

Entrevistado en la Ciudad de México al regreso de su gira por Baja California Sur, dijo que es respetuoso de la decisión de los ministros al otorgar un amparo a una organización para el uso lúdico de la planta, pero subrayó que ese fallo es para quienes han invocado la protección de la justicia para hacer uso del enervante.

El mandatario apuntó que la decisión emitida por la Primera Sala abre un debate amplio “para eventualmente llevar una regulación en el tema del consumo de la mariguana, de inhibir su consumo y establecer políticas para que entre la población haya claridad sobre cuáles son los efectos nocivos o no del consumo de la mariguana”.

Recalcó que la resolución de la Corte “no abre de ninguna manera ni significa legalizar el consumo de la mariguana ni significa la comercialización ni trasiego de la misma”.

El Estado mexicano, enfatizó, deberá tener “una posición precisa, clara, puntual y objetiva sobre las medidas que habremos de seguir y qué debemos hacer frente al eventual consumo de la mariguana”.

Esto no debe implicar una confusión que involucre el consumo de otras sustancias tóxicas y nocivas para la población, y que tanto el Sector Salud y el área jurídica del gobierno de la República explicarán el sentido y alcance del fallo de la Suprema Corte de Justicia.