Los discursos de los candidatos a la Presidencia de la República están vacíos en cuanto a propuestas educativas debido a que no cuentan con formulaciones acabadas y tienen en común pobres planteamientos, afirmaron expertos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM).
Al participar en la mesa redonda “De las promesas a lo factible. Plataformas educativas en el proceso electoral 2018”, Imanol Ordorika, del Instituto de Investigaciones Económicas (IIEc) y titular de la Dirección General de Evaluación Institucional; Armando Alcántara, del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE), y Angélica Buendía Espinosa, académica-investigadora de UAM, coincidieron en que el énfasis está puesto en lo que los tres principales aspirantes consideran que la mayoría de los votantes desean escuchar: definiciones, acercamientos y algunas propuestas aisladas en diferentes temas, pero nada en concreto.
Imanol Ordorika afirmó que en 2012 los programas en la materia de los entonces candidatos eran iguales a los actuales, basados en los acuerdos del congreso del SNTE, sin embargo, además “ahora tenemos un planteamiento educativo vago, general y superficial. Las plataformas, prácticamente en todos los temas, son inútiles; el elemento en común es que se trata de formulaciones pobres, sin centralidad, ni relevancia. Los enunciados sobre educación carecen de conocimiento, es como una especie de ocurrencias”.