La Suprema Corte de Estados Unidos escuchó este lunes los argumentos orales sobre la constitucionalidad de una ley implementada en una pequeña ciudad del estado de Oregón que castiga a las personas por dormir con mantas al aire libre y que, en última instancia, busca disuadir a las personas sin hogar, un problema creciente en Estados Unidos.
“El verdadero objetivo de la ley es hacer que las personas sin hogar abandonen la ciudad”, apuntó en la audiencia la jueza progresista, Sonia Sotomayor.
La también progresista Elena Kagan afirmó por su parte que “para una persona que no tiene a dónde ir, dormir en público es como respirar en público” y acusó a las autoridades del municipio de Grants Pass de “criminalizar un estatus”.
Una postura similar a la mostrada por la jueza Ketanji Brown Jackson, quien afirmó que es “cruel e inusual castigar a las personas por actos que constituyen necesidades humanas básicas” como es dormir.
Los jueces conservadores lanzaron el mensaje de que abordar la cuestión de las personas sin hogar “es una cuestión política difícil” que debería corresponderle a los poderes electos, en lugar de a los tribunales.
En una audiencia que duró más de dos horas, los nueve jueces del máximo tribunal escucharon los argumentos del caso Grants Pass v. Johnson, por el que un grupo de personas sin hogar está cuestionando las leyes de la ciudad de Grants Pass que prohíben dormir y acampar con cualquier tipo de ropa de cama en espacios públicos.
Consideran que es inconstitucional, argumentando que las personas se encuentran involuntariamente sin hogar en la ciudad porque no hay camas disponibles en refugios y que la ciudad no puede castigarlos sin ofrecerles un lugar donde dormir.
Para pedir la inconstitucionalidad de la ley se abrazan a la octava enmienda de la Constitución, que afirma que no se impondrán multas excesivas ni se infligirán castigos crueles e inusitados.