Cuestionan fiabilidad de pruebas psicológicas

“Hay una falta de rigor científico con el que se manejan las evaluaciones psicológicas en el sistema judicial mexicano”, subrayó Jorge Tadeo González Estrada, profesor investigador, quien cuestionó de forma severa su fiabilidad y los criterios de valoración que aplican los jueces en las pruebas psicológicas en casos de abuso sexual infantil. En el marco de las jornadas académicas de la Escuela de Ciencias Jurídicas de la Universidad Autónoma de Chiapas (Unach), González Estrada criticó la utilización de pruebas proyectivas y compartió su experiencia como abogado consultor en el área penal y manifestó su preocupación. Ámbito forense El especialista explicó que en el ámbito forense existen dos tipos de pruebas psicológicas: las de psicología clínica, que analizan el daño emocional en las víctimas, y las de psicología del testimonio, que evalúan la credibilidad de las declaraciones de los menores. Sin embargo, en México y sobre todo en Chiapas, las pruebas que prevalecen son las de psicología clínica, en específ