"Isaín Mandujano * CP. El gobernador Juan Sabines propuso al Congreso del Estado un nuevo Código Penal para Chiapas, en el que entre otras cosas prevé que cuando se interponga una querella por difamación o calumnia contra periodistas, éstas no procedan.
Pero esta propuesta del Gobernador chiapaneco no satisface la demanda de organismos locales, nacionales e internacionales que reclaman la despenalización total de los delitos y que el derecho a la protección del honor sea consagrado por la vía civil, dijo el abogado Miguel Ángel de los Santos Cruz.
Sabines envió esa propuesta al Congreso del Estado pero ha empezado a despertar dudas sobre su posible aprobación, pues a decir del diputado local panista Enoch Araujo, los códigos penales deben ser de observancia general, impersonal y abstracta, por lo que no debe haber privilegios para determinado sector.
""Sí pero falta""
En una charla con periodistas, el diputado Enoch Araujo Sánchez dijo que el gobernador Juan Sabines Guerrero busca mantener buena relación con los medios y periodistas.
Anadió: así como la presentó, aunque se llegara a aprobar, cualquier persona que interponga un recurso jurídico para inconformarse con ello, fácilmente la echa abajo.
Para Miguel Ángel de los Santos Cruz, responsable de la Red de Defensores Comunitarios de los Derechos Humanos de San Cristóbal de Las Casas, de ser aprobada la iniciativa de un nuevo Código Penal, se violarían derechos humanos de observancia obligatoria para el Estado.
""Legislar para que los periodistas no sean sujetos de acciones penales por difamación, representa una distinción contraria respecto a los derechos humanos. Éstos, como bien se sabe, tienen carácter general para toda persona sin distinción alguna"", dijo De los Santos Cruz.
Senaló que el derecho a la libertad de expresión constituye un derecho de la persona, sin distinción entre periodistas y gente común, como se desprende de las disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos. En consecuencia, no se puede establecer límites para su ejercicio a unas personas y a otras no.
Explica que adicionalmente se violaría el derecho de igualdad ante la ley, según el cual no se permiten diferencias en la aplicación de las leyes, y prevé la protección igual de la ley a todas las personas.
Requiere de compromiso
Para el abogado defensor de indígenas, la iniciativa constituye ""hechos a medias"" para la protección del derecho a la libertad de expresión, el cual debe ser garantizado y realizado para todas las personas, so pena de comprometer la responsabilidad del Estado mexicano ante la eventual vigencia de una ley discriminatoria.
""Es cierto que la prensa constituye el principal vehículo de información y los periodistas son quienes mayormente ejercen la libertad de expresión para informar y comunicar sus puntos de vista sobre asuntos de interés; sin embargo, el derecho a la libertad de expresión no es propio ni exclusivo de los comunicadores, lo es de toda persona con posibilidad de ejercerlo dentro de las limitaciones previstas en la ley"", afirmó el abogado.
""En conclusión, agrega, la mordaza no desaparecería con la aprobación de la iniciativa de reformas, únicamente se haría exclusiva para quienes son periodistas y dejaría desprotegidos a líderes campesinos, de organizaciones sociales y partidos que hacen de la crítica al poder un ejercicio democrático cotidiano"", concluyó.
Tanto en Chihuahua como en el Distrito Federal se han despenalizado ya la difamación y la calumnia de sus códigos penales locales, en la Cámara de Senadores está por aprobarse la reforma para despenalizarlo del Código Penal federal.
En Chiapas, donde existe la más alta penalidad no sólo de México sino de toda América Latina en esos tipos penales con nueve anos de prisión, el Gobernador ha propuesto no su despenalización sino que sólo se excluya de esas demandas a los periodistas.
"
