Respecto a la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) acerca de la aprobación de la marihuana para fines recreativos y lúdicos, el presidente de la Mesa Directiva del Congreso del estado, Eduardo Ramírez Aguilar, aclaró que la resolución solamente beneficia a las cuatro personas que promovieron el amparo.
“La polémica sobre legislar en esta materia debe ser un debate nacional, donde se incluyan actores políticos, académicos, especialistas, las diversas cámaras, autoridades religiosas, padres de familia y ciudadanos”, indicó el diputado local en su sitio de Facebook.
Dijo que el Legislativo no puede adoptar una postura unilateral como representante de la voluntad popular, sin considerar el sentir de la ciudadanía.
“Sin duda la ciudadanía se debe involucrar más en el debate junto con los diversos sectores de la sociedad civil para decidir qué es lo que más nos conviene como nación”, indicó.
Añadió que los efectos del consumo de estupefacientes son tan importantes en el debate como los efectos colaterales en su producción, distribución y comercialización.
Cabe señalar que fue este miércoles 4 de noviembre, cuando con cuatro votos a favor y uno en contra, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló el consumo de marihuana con fines lúdicos y recreativos, al amparar a cuatro personas que impugnaron la ley que prohíbe la posibilidad.
Declararon inconstitucionales cinco artículos de la Ley General de Salud que a su vez prohibían a la Secretaría de Salud autorizar actos relacionados con el consumo personal de la droga con fines recreativos.Fernando Castellanos
El alcalde de Tuxtla Gutiérrez, ¿está a favor o en contra de la legalización de la marihuana?
“Estoy totalmente en contra del uso, legalización, suministro, tráfico de cualquier tipo de psicotrópicos, no solamente de la marihuana. Desconozco el efecto que pueda tener esta sustancia al momento de emplearla, porque yo nunca la he consumido, pero tengo entendido que el consumo de la marihuana te altera física y mentalmente, lo cual puede ocasionar accidentes, violencia, situaciones que no queremos.
Considero al fallo de la SCJN como un paso histórico en la vida jurisdiccional de nuestro país”.TUXTLA OPINA
Paola Betel
Tuxtleca de 20 años¿Cómo consideras el fallo de la SCJN?
“Pues solamente sé que cuatro personas se ampararon y le concedieron tales facultades, sin embargo el presidente de la República se opone a este hecho. Cada persona tiene la voluntad de hacer con su cuerpo lo que quiera, entonces si quieren consumir, que lo hagan, no creo que cambie nada. Al contrario, creo que sí sería un duro golpe al crimen organizado”.
Alejandro Rodríguez
Estudiante de 20 años¿Qué piensas de la legalización de la marihuana?
“Lo considero un proceso en el que hay muchos problemas, referentes a la cuestión social, porque hay muchas personas en contra de esto. Yo me considero neutral en este tema, ya que solamente la consumirían aquellas personas que de verdad quisieran. Además creo que los índices de adicción no se alzarían, porque existen personas a las que no les gusta”.
Gustavo Aguilar
Ciudadano de 40 añosç¿Qué opina usted sobre la parcial legalización de la marihuana que ha hecho la SCJN?
“Me parece que este acto nos aleja del objetivo que buscamos como comunidad, es decir, una sociedad ajena a vicios. Si bien es cierto que cada quien puede consumir lo que desee, pero de eso a legalizarla, creo no es lo más conveniente ni lo más sano. Por eso estoy totalmente en contra de esta legalización”.
Aurora Díaz
Ciudadana de 40 años
En cuanto a la parcial legalización, sobre la marihuana, ¿Qué opina?
“No considero que sea una buena decisión, aunque si esto trae resultados positivos como la disminución de adicción a esta sustancia, entonces sí está bien que la vuelvan legal; pero no creo que suceda porque se volvería pública su venta. Francamente no estoy de acuerdo con su legalización, pero creo que sí sería una solución para disminuir el poder de los cárteles de la droga”.
el hecho
Francisco Torres Landa y otras tres personas crearon la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (Smart) con el fin de pedir autorización para sembrar, producir y consumir marihuana sin fines de lucro a la Comisión Federal contra Riesgos Sanitarios (Cofepris).
Ante la negativa de la Comisión y tras una lucha legal en tribunales, lograron llevar un amparo ante la Suprema Corte. Este miércoles los ministros votaron el proyecto de Arturo Zaldívar, quien propuso ampararlos.
Los ministros Zaldívar, Olga Sánchez, José Ramón Cossío y Alfredo Gutiérrez votaron a favor del proyecto, mientras que Jorge Pardo Rebolledo votó en contra. Aunque mantienen la prohibición de su comercio.
"Cultivo sí, mercado no", es lo que alegan los que apoyan el otorgamiento del amparo.
