"Sergio Granda * CP. Mientras el sector salud estatal deduce que no existen casos concretos donde un médico haya sido demandando penalmente por salvarle la vida a un paciente, otros médicos adscritos al ISSSTE indicaron de manera personal que este planteamiento está fuera de toda la lógica médica y ética.
""Siempre se actúa en el caso de adultos, con un documento firmado que avala cada decisión médica; cuando el paciente es un menor de edad, se puede recurrir a otras instancias oficiales como el DIF Estatal, para determinar lo conducente y así lograr salvar la vida"", argumentan.
Acerca de la existencia de médicos que pueden estar enfrentando procesos penales por no haber respetado dogmas o creencias religiosas como las de los Testigos de Jehová, desde el anonimato otros médicos expresan que esta situación no cabe en la lógica de atención médica y menos en lo ético.
Sin embargo, en sentido contrario a lo antes expresado, admiten que en la entidad chiapaneca se cuenta con médicos con sentimientos pseudoburgueses y por eso tratan mal al paciente pobre, pero no lo hacen con fines de discriminación religiosa o política, sino simplemente lo hacen con sentimientos de discriminación social-económica.
En el caso de la transfusión de sangre, reconocen que el caso es problemático, dado que hay creyentes como son los Testigos de Jehová que se oponen a esta práctica médica; sin embargo, antes de proceder clínicamente todos los pacientes o sus familiares tienen que firmar el consentimiento, donde de negarse es problema de ellos siempre y cuando sean adultos.
En el caso de un niño, el problema se puede pasar al DIF Chiapas para que ellos determinen la atención médica del menor.
Finalmente aclaran lo antes comentado es en teoría, porque en la práctica poco se puede hacer ante el cambio de médico que hacen estas personas. Aquí se tendría que reglamentar desde el fondo y no sólo por arriba, aunque es común que ocurran negativas a la transfusión sanguínea.
"
