"Isaín Mandujano / MdeR. * CP. Un día antes de que diputados locales discutan la Iniciativa de Ley que Garantiza la Transparencia y el Acceso a la Información Pública para el Estado de Chiapas, organizaciones sociales campesinas, agrupaciones políticas, asociaciones de abogados y periodistas, pidieron al Congreso del Estado posponer su aprobación en tanto no se convoque a foros y consultas a la sociedad.
Para tal fin, a nombre de varias organizaciones que signan el documento, Elena Kramsky, coordinadora estatal de la Agrupación Política Nacional Mujeres y Punto, entregó personalmente la solicitud a la oficina de la Presidencia de la Mesa Directiva del Congreso del Estado y ala Presidencia de la Junta de Coordinación Política y a cada uno de los 40 diputados locales.
Los datos
En el texto entregado a los legisladores, las organizaciones puntualizan que la virtual aprobación de la Iniciativa de Ley que Garantiza la Transparencia y Acceso a la Información Pública, que se prepara para hoy miércoles, fue pactada por los diputados el miércoles 4 de octubre de la semana pasada.
Por tal razón, los inconformes senalan que ""es a través de los medios de comunicación que nos hemos dado por enterados que el titular del Poder Ejecutivo, Pablo Salazar Mendiguchía envió al Poder Legislativo en diciembre pasado su iniciativa en mención. Asimismo, que por parte de la fracción parlamentaria del PRI, se había generado otra propuesta que finalmente no prosperó ante el peso de la primera"".
En este punto critican la postura de los legisladores de las fracciones políticas y del gobierno del Estado, de quien denuncian, ""ni el titular del Poder Ejecutivo ni los 40 diputados del Poder Legislativo como institución, tuvieron a bien la intención y atención de convocar a la sociedad civil para debatir un asunto tan primordial en un gobierno y una sociedad que aspire a ser democrática"".
""Por ser ésta una Ley muy particular, que tiene más derechos para los gobernados y más obligaciones para los gobernantes, del nivel y partido que estos sean, es que en esta ocasión más que nunca antes o después, es importante que la discusión venga de abajo, de la raíz, a la sociedad civil, a los gobernados, a los que ustedes no tuvieron el tacto de bien llamar a foros o consultas para lograr un consenso en la materia"", indican en el comunicado.
Así también, manifiestan su desaprobación por la forma en como se ha ido dando la virtual aprobación de la ley pablina para el Acceso a la Información, ""el debate y la discusión hacia una iniciativa de Ley de Acceso a la Información Pública no debe ser exclusivamente de la élite política que está en el poder, es menester involucrar por su importancia a las cámaras, sindicatos, universidades, ONG, colegios, asociaciones, organizaciones sociales, campesinas, indígenas, investigadores, académicos, empresarios, periodistas, profesionistas, activistas, hombres y mujeres interesadas"".
Las imprecisiones
En este tenor, el texto en mención también da a conocer lo que su juicio constituyen imprecisiones, tales como:
1.- Mientras que en Chiapas el gobernador pretende proponer a sus tres consejeros y el Congreso del Estado se los ratifica, en leyes de otros estados de avanzada, estos son propuestos luego de una consulta a la sociedad civil. El organismo garante de acceso a la información pública tiene rango de constitucionalmente autónomo, incluso sus consejeros tienen fuero al igual que un diputado, es decir gozan de una mayor autonomía y plena independencia.
2.- La Iniciativa deja fuera a algunos sujetos obligados a rendir cuentas a la sociedad, como los partidos políticos que reciben recursos públicos, cuando en otros estados como Chihuahua -considerada la mejor ley del país-, estos sí están incluidos.
3.- Esta iniciativa tiene algunos obstáculos que intimidarán al solicitante de información. En Chiapas será necesario presentar identificación oficial y firma o poner la huella digital en la solicitud, cosa que en el marco federal y en otras leyes federales no es necesaria.
4.- Leyes como la de Chihuahua prevén canales de fácil acceso a la información, entre otros, un sistema de solicitudes electrónicas similar al que existe al nivel federal, pero la iniciativa de Chiapas pasa por alto el tema.
5.- Entre otros vacíos, la iniciativa no prevé el recurso de revisión como contempla la Ley Federal o la de Chihuahua, para que el ciudadano pueda quejarse al Instituto ante una negativa de alguna oficina que esté obligada a dar información pública, sino un ""recurso de reconsideración"", misma que no tiene el peso jurídico.
6.- La Iniciativa no contempla las sanciones para el servidor público que incumpla la Ley, sino que remite a la Ley de Responsabilidad de Servidores Públicos del Estado de Chiapas para determinar la sanción.
7.- El Instituto de Chihuahua, por Ley se dio a la tarea de trabajar para sistematizar sus archivos de tal forma que cualquier documento este listo para ser entregado, la iniciativa de Chiapas ignora la necesidad organizar sus archivos.
8.- La iniciativa no cuenta con lo que se ha denominado la ""prueba de dano""; es decir, con un requisito que demuestre que la información clasificada como tal efectivamente comporta tal carácter y no se trata de información que deba saber la sociedad.
Piden congruencia
Por todo lo anterior senalado, los dirigentes de diversas agrupaciones concluyen solicitando a los legisladores congruencia política para con sus representados y emitan un punto de acuerdo en el que se posponga la aprobación de la iniciativa que garantiza la transparencia y el acceso a la información pública para el estado de Chiapas.
Con este paso, enfatizan, se dará paso a que la sociedad civil se organice y pueda participar en la creación de un marco jurídico, con sus observaciones, comentarios y sugerencias sobre que tipo de ley deseamos.
"
