3 DE ABRIL DEL 2001Domingo Pérez / CP“Los 25 magistrados del Poder Judicial del estado fuimos objeto de presión por parte del gobernador Pablo Salazar Mendiguchía, unas horas antes de la elección del nuevo presidente, durante una cena donde planteó dos alternativas para que decidiéramos si contar con su apoyo o si queríamos una ríspida relación, sostuvo Jorge Alberto Clemente Perez, magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia del estado.
Dijo que antes de generarse el conflicto de duplicidad de presidentes en el STJE, sostuvieron un encuentro con Pablo Salazar la noche del 23 de marzo, donde ofreció dos escenarios. Por un lado, pidió un voto de confianza para que se le permitiera sugerir, proponer y que esa persona fuera el presidente, en cuyo caso tendrían todo el apoyo económico, apoyo en el presupuesto, crecerían, tendrían aumento de sueldo y sostendrían una relación muy cordial, entre otros.
Otra expectativa, la que escogimos, expresó, era que eligieran a su presidente, en cuyo caso tendrían mucha limitación presupuestaria, carecerían absolutamente de su apoyo y no habría un peso adicional a su presupuesto para programa alguno, ni aumento de presupuesto, amén de la ríspida relación que tendrían, porque en su opinión, no le parecería que se le negara dos veces al gobernador la petición.
Clemente Pérez reveló que desde luego saludaron la buena disposición de presentarles dos alternativas y no pretender imponer una, pero optaron por la segunda.
Afirmó que le ofrecieron una larga explicación al gobernador: como en el país campeaban vientos de cambio, que se deben a una coyuntura histórica, y lo ha demostrado con el presidente Fox y lo corroboró en Chiapas con el voto que le dio a él.
Explicó que antes de que supiera que iba a ser gobernador, en el Poder Judicial había una corriente muy fuerte que estaba demandando autonomía e independencia.
Relato que veían llegar al término constitucional del presidente y se hablaba de la sucesión de ciertos términos. “No vamos a permitir que llegue alguien de fuera. Cualquiera que sea el presidente tendrá que ser una persona informada de los problemas del Poder Judicial, no vamos a esperar que venga alguien, se entere un año y al segundo año que entienda, se tenga que ir”.
Todos estos principios se venían conformando en una corriente interna muy fuerte del Poder Judicial, al cual pertenecían varios magistrados, de los que hoy son mayoría, y algunos, inclusive, se fueron con las minorías.
Aseguró que esta corriente no tiene nada que ver con el gobernador, que ésta era una corriente interna muy fuerte y que se tiene que dar, así hubiera ganado Sami David o cualquier otro.
De esa manera se lo planteamos al gobernador y le dijimos que por eso era la posición de dar un autogobierno y hacer valer la constitucionalidad en el estado, que no era una cuestión personal.
No obstante, Pablo Salazar, al final de la cena, la dio por terminada visiblemente enfadado porque le habíamos saludado la segunda opción. Dijo que tenía que decirlo claramente, que no había un peso para el Poder Judicial, relató.
Añadió que concluida la cena nunca previeron que el gobernador fuera a tomar la actitud que tomó, “que una cosa es decir, ‘no te voy a dar un centavo más del presupuesto, no voy a apoyar a tus programas’ y otra cosa es ‘te voy a mandar a la policía’”.
Criticó que él les hizo saber de la renuncia del presidente, Noé Castañón. Fue precisamente el gobernador en esa cena, quien dijo que al otro día iba a presentar su renuncia y que habría que elegir al nuevo presidente.
