Acusan a Morena de “presionar” al TEPJF

“Hemos señalado que la Ley Bonilla es ilegal porque se dirige a beneficiar la ambición de una sola persona”, dijo Herrera Ávila, vocero panista. Twitter
“Hemos señalado que la Ley Bonilla es ilegal porque se dirige a beneficiar la ambición de una sola persona”, dijo Herrera Ávila, vocero panista. Twitter

El Partido Acción Nacional (PAN) denunció un ataque contra la democracia de parte de Morena al intentar aprobar una reforma que pretende reducir el periodo de encargo de los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pues atenta contra la independencia e imparcialidad de este órgano.

A través del vocero panista Fernando Herrera Ávila, dijo que la iniciativa que se presentó el pasado jueves en el Senado es un medio de presión contra los magistrados de la Sala Superior que, en próximas fechas, tendrán que pronunciarse nuevamente con respecto a la Ley Bonilla.

Lo que verdaderamente está de fondo en esta iniciativa de ley de Morena es el control del máximo tribunal electoral, buscando influir en las resoluciones de los magistrados o de plano cambiarlos por unos que sí controlen; el mensaje literalmente es “o cooperan o cuello”, señaló.

“Hemos señalado que la Ley Bonilla es ilegal porque se dirige a beneficiar de forma retroactiva la ambición de una sola persona.

“Hemos exigido al Congreso de Baja California la remisión de la reforma para que esta pueda ser publicada y con ello permita que sea combatida ante la Suprema Corte de Justicia y, eventualmente, ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, detalló el panista.

Acción Nacional se pronuncia por la total independencia, imparcialidad y experiencia probada de los juzgadores electorales que resolverán las elecciones intermedias del 2021, proceso electoral que a la fecha elegirá el mayor número de cargos de elección popular en una misma jornada, razón por la cual el tribunal debe llegar muy consolidado para superar con éxito la complejidad de un proceso con tantos candidatos a tantos cargos de elección popular.

Si se emitiera una modificación a la ley para acortar el periodo de cuatro de siete magistrados, se estaría dando una modificación de ley individualizada y particularmente en contra de cuatro juzgadores, además de ser claramente de aplicación retroactiva, precisó.