México, DF * El Universal. La discusión en torno a la posible devolución o pago del predio conocido como El Encino, el mismo que desde hace 10 años ha motivado una serie de juicios, entre los que destaca el que generó el desafuero del ex jefe de gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, generó una agria discusión entre los ministros del máximo tribunal del país.
La revisión de este caso inició con una propuesta que presentó el ministro Luis María Aguilar Morales en el sentido de negar la devolución del predio a la empresa Promotora Santa Fe y ordenar únicamente el pago de las porciones del terreno expropiadas, para que culminen las obras que están pendientes y la sociedad se vea beneficiada con las mismas.
De arranque, como encargado del caso, el ministro Aguilar Morales le advirtió a sus compañeros que en caso de devolverse los terrenos no se podrían concluir las vialidades que están enlazadas y que cruzan por la zona de El Encino, y, por tanto, se habría hecho un gasto público ocioso.
Esta propuesta, que partió de la base que se le causaría un daño mayor a la sociedad que el beneficio que obtendría la empresa, dividió la opinión de sus compañeros.
Incluso, el tema generó que durante la discusión del caso diversos ministros sacaran a colación los beneficios o perjuicios de las obras que se realizan en el Distrito Federal, y los problemas ocasionados por el tráfico y las formas de solucionarlo.
En contra de este planteamiento se manifestó el presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, quien reveló que las porciones de El Encino se expropiaron para cumplir un acuerdo que firmó el gobierno del Distrito Federal, en diciembre de 2000, con el Hospital ABC para que le abrieran una vía de acceso y lo dotaran de los servicios de agua potable y electricidad.
