Expertos en materia judicial reiteraron que la llamada ley Zaldívar es inconstitucional, particularmente en su artículo décimo tercero transitorio que permite ampliar dos años más el mandato del actual ministro, Arturo Zaldívar, como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
La doctora Luisa Conesa Labastida, abogada y fundadora del buffet Conesa Labastida y Asociados, advirtió que si la Suprema Corte avala dicho transitorio, México tendrá un retroceso que se sentirá durante los próximos 20 años.
Por su parte, Hugo Concha Cantú, investigador del Instituto de Investigaciones de la UNAM, dijo que aprobar la reforma al Poder Judicial en sus términos, debió haber derivado en sanciones.
Ricardo Antonio Silva Díaz, rector de la Escuela Libre de Derecho, consideró que la reforma también prevé modificaciones en las formas de organización interna de la Judicatura para centralizar el poder; “lo que estaría minando al Poder Judicial. Estamos entrando en un imperialismo judicial”.
Finalmente, Pedro Salazar Ugarte, director de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, arremetió contra los legisladores, a quienes denunció de usar “trampas retóricas” para avalar la ley, e hizo votos para que ésta sea frenada en la Suprema Corte.
