El magistrado del Tribunal Electoral, Felipe de la Mata, sostuvo que la Constitución es imperativa respecto a que la persona con mayor votación será la próxima en presidir este órgano, en este caso, el magistrado electo Gilberto Bátiz.
Señaló que aún se debe determinar si la magistrada presidenta, Mónica Soto, concluye su periodo el 1 de septiembre o hasta el 31 de octubre, pero no hay duda en quien será el próximo en encabezar el máximo tribunal en materia electoral.
“Me parece que el texto constitucional es clarísimo. ¿Quién debe ser presidente del Tribunal? Aquel que obtenga el mayor número de votos, así de claro. Y la Constitución es imperativa. Pero no podríamos ser violatorios de la Constitución”, subrayó.
Continuó: “Imagínense nada más que ahorita nos pusiéramos de acuerdo que no vamos a seguir la Constitución siendo un órgano de control constitucional. Sería absurdo. La Constitución es la Constitución, resulta obligatoria y desde mi perspectiva no hay mayor interpretación que puede ir en contra del texto constitucional”.
Citó el artículo 99 de la Constitución, el cual establece que “cada dos años se renovará la Presidencia del Tribunal de manera rotatoria en función del número de votos que obtenga cada candidatura en la elección respectiva, correspondiendo la Presidencia a quienes alcancen mayor votación”.
El magistrado De la Mata consideró que se tendrá que analizar si la actual magistrada presidenta, Mónica Soto, deja dicha función el 1 de septiembre con la llegada de los nuevos integrantes. O bien, hasta el 31 de octubre, como estaba previsto en un acuerdo anterior a la reforma judicial.
Consideró que esto es resultado de una falta de técnica constitucional en la reforma judicial, porque quienes la redactaron no tienen mucho conocimiento de la materia electoral.
El candidato más votado para la elección de Sala Superior fue Gilberto Bátiz García con 4.7 millones de sufragios. En segundo lugar quedó Claudia Valle Aguilasocho, con 4.2 millones, según el cómputo final realizado por el INE.
Para el caso de la Sala Superior, los cinco integrantes actuales recibieron una ampliación de su periodo hasta 2027, por lo que solo se votó por las dos vacantes faltantes.
